■首席评论员  俞海波

　　最近，关于电商平台退货退款纠纷的新闻接连不断。

　　先是“榴莲事件”。河南一位商家程先生卖出一单190.71元的冰冻榴莲果肉后，被买家以果肉“发霉长毛”为由申请了“仅退款”，平台迅速判定退款成功。但买家提供的图片明显造假，并拒绝拍摄视频，还恶语相向，骂哭了客服人员。为讨回公道，程先生两次驱车往返1600公里、自费5000余元，远赴山东德州追查恶意“仅退款”买家，最终成功推动警方以诈骗立案，涉案的20多岁女子袁某某被依法行政拘留。

　　然后是“礼服事件”。一礼服商家发文表示，成都一女子因合唱团演出下单购买一件流苏礼服，随后说衣服有破损，申请退货退款，购物平台同意退货申请。商家收到退货后，发现衣服明显被穿过，吊牌和防盗扣都被拆了。商家还在女子朋友圈发现其演出结束后穿着该礼服的照片。最后，涉事双方分别发布声明称，经调解达成协议，互相不再另行主张权利。

　　同样是退货退款纠纷，一位商家选择“硬刚”到底，结局虽然痛快，但付出了大量时间、精力和金钱成本；一位商家选择息事宁人，虽然略有虎头蛇尾之感，但总算没有特别大的损失。现实中遭遇纠纷时，大部分商家往往会选择后一种解决办法。

　　这个选择可以理解。绝大部分纠纷中商品价值并不高，如果坚持走法律维权途径，费时费精力，得到的收益却很少，这样的买卖并不划算。许多商家因此无奈放弃追究买家的责任，选择自己扛下损失。

　　然而商家的“不较真”，换来的是退货规则的滥用。近年来，“女装无理由退货”已经成了反复发酵的社会现象：一些社团下单演出服后，穿着演出服表演完，就选择无理由退货；一些消费者甚至将“7天无理由退货”规则灵活用成了“7天无理由试穿”，不断下单购买衣服，穿过以后就退货，实现“衣着七天不重复”。这类事件频频发生，只能说明电商平台的退货规则出了问题。尤其是在国家标准《售后服务 无理由退货服务规范》已经实施、明确了无理由退货标准和范围的背景下，平台依然一味偏向买家，只要买家发起退款大概率会成功，这显然失之偏颇。这样的“拉偏架”，只是让小部分消费者受益；长远来看，买卖双方互信基础瓦解，交易成本进一步增加的代价，最终只能所有人一起承受。

　　这就更显出程先生的可贵。对他个人而言，为了不到两百元的订单，自费5000余元千里迢迢讨公道，是怎么算都划不来的账。但是对社会而言，却是正收益。正是这样的“较真”，让违法者付出了代价，并且有力地震慑了试图恶意利用退货规则者。他的同行以及广大的电商平台商家，都能从他的行为中获益。

　　但是，如果维权始终需要这么高的成本，又有几人能做到程先生这样的“较真”呢？而且随着AI技术的发展，制作“商品瑕疵图”也将越来越简单和逼真，如果电商平台还是坚持“拉偏架”，无条件向买家倾斜，那无疑是纵容买家滥用退货退款规则。对平台而言，现在是时候改变退货规则了，一方面要公平公正对待买卖双方纠纷，同时提供便捷的法律维权通道，另一方面则要更新技术，判定双方提交的证据是否造假。另外，也不妨多几个敢于较真的商家和消费者，让市场风气变得更好。