■首席评论员  俞海波

　　这两年，无论是学界的研究者还是民间的“桃花源”爱好者，不少人认为萧山浦阳镇灵山村的“桃花源”十分接近东晋诗人陶渊明的描述，可能是桃花源原型地。

　　桃花源，这个陶渊明用300多个字勾勒出的乌托邦，千百年来让无数人魂牵梦萦。对桃花源原型地的考证，也早已演变为几个地方的文化竞争。比如以武陵地名为据，就有湖南常德和湖北竹山两处原型地；以武陵山脉为据，则又多了重庆酉阳和贵州铜仁两处原型地；而陶渊明祖籍鄱阳郡，附近的歙县有座武陵岭，所以这里也可能是原型地；国学大师陈寅恪则认为，桃花源原型地为北方家族坞堡。桃花源原型地在萧山，只不过是为这场跨越千年的考据之争增加了一种新思路而已。

　　考据求证，首先要搞清楚文学和历史的不同。本质上，这是虚构和真实的区别。文学作品再拟真，也是一种虚构的现实，经过了艺术加工，寄寓了作者的情感，无法百分百对应现实。这跟历史事实完全不一样。历史考证，是从文献和实物等现有证据出发，通过推理等手段，大致还原历史事实，并置入证据进行评估，本质上是一切凭证据说话，这是文学考证无法做到的。

　　基于以上认识，我们可以发现，对桃花源原型地的考证，实际上只要言之成理就能成立。这是因为，《桃花源记》属于文学作品，对其内容的考证与解释并不需要依据现实，除非陶渊明自己明明白白给出原型地，否则就不存在绝对权威的结论。武陵可以是实指，也可以是虚指；桃花林可以是真的桃林，也可以是地名；山中村落，可以是真的深山盆地，也可以是北方的家族坞堡。同理，只要是符合“山有小口”“初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗”类似地形的村落，都有可能是桃花源的原型地。

　　《桃花源记》最精彩的部分，是对其社会状态的描写。其实原文写得很简单：足衣足食，有良田可以耕作。没错，哪怕是在桃花源这样的“人间天堂”里，居民一样要劳作，没有丢了勤劳的传统。这样的状态，已经可以人人“怡然自乐”了。

　　以我们今天的眼光来看，这样的理想社会，标准还是太低了些。光是传统农耕，就意味着一年到头劳作不休，非常辛苦。然而在陶渊明的想象中，这已经是理想社会的模样了，足见当时社会战乱频繁，生灵涂炭，老百姓的生活困苦到了何种程度。理想社会的标准越低，说明现实中百姓的生活越悲惨。当时的老百姓，就是生活在一个悲惨世界里。所以桃花源并非真实存在的地方，而是作者为自己和广大百姓编织的一个美梦，仅代表一种向往之情。每个人心中都有一个桃花源，这个地方能让人短暂逃离现实，慰藉心灵，这才是千百年来《桃花源记》真正的魅力所在。

　　文学之外的考证，还是唐长孺先生的考证更有道理：《桃花源记》本身，就是民间传说的再创造。这种“进入洞穴发现新世界”的故事类型，广泛存在于民间传说中。关键在于，桃花源中人为何主动与世隔离，陶渊明写道，是由于躲避战乱，这不仅是《桃花源记》的点睛之笔，更道明了全国各地隐世村落的形成缘由，展开来说都是一部部血泪史。