■社会评论员  王胜平

　　近日，一名自称达到保研标准的大四学生发帖称“无法相信北大会有这么差的师资”。其列出的一名北大数学学院博导硕士毕业于地方院校，这名学生据此称“招的老师水平不如深圳中学”、“希望北大能整顿下师资”等。这也让围绕着“第一学历”的激辩再次在舆论场上延宕。

　　尽管此前教育部针对网友提问答复称：国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念。但事实上，许多地方、单位招考招聘中人为设置“第一学历”门槛，引发应考者、应聘者的不满和抱怨。

　　不得不承认，“第一学历”在评价个体能力过程中，具有一定的参考价值和意义。但以高考成绩、录取院校定出身，以“第一学历”划成分、论贵贱，以“第一学历”分人优劣，不仅破坏了公平竞争的环境，也严重挫伤了莘莘学子对社会的正确认识。

　　“英雄不问出处，富贵当思原由。”衡量一个人的标准从来不是学历，而是能力。而对能力的评价仅仅用“第一学历”来衡量，那只能是简单而粗暴的“戴着有色眼镜看人”。毕竟高考只代表高中通识教育的结果，大学是以就业、研究为导向的专业技能教育，经过本科、研究生教育，一个学生的专业技能和知识储备得到了很大程度的提高，其能力发展得怎么样，不完全取决于学校的牌子，而是一个动态的结果。人才的评价有多重指标、多种方式，要全面衡量。学生质疑自己的老师“第一学历”太差，不知道这位同学有没有听说过“有状元学生却没有状元老师”的说法？有没有多方位去了解导师有什么研究成果，从事领域与自己的研究兴趣是否契合？

　　事实上，活跃在各个领域的社会精英、能人才俊，并非都有耀眼的“第一学历”。钱穆、陈寅恪等大师，都是学历不高而自学成才的范例。社会的发展绝对不是躺在“第一学历”上守株待兔，而是需要真真切切奋斗拼搏做贡献。合理的人才评价应该是“是骡子是马拉出来遛遛”。普通院校学生通过不懈努力踏入名校继续深造，这本就是对奋斗精神的弘扬，是对学习能力的肯定，理应值得尊重和点赞。

　　不久前召开的中央人才工作会议强调，要深化人才发展体制机制改革，要全方位培养、引进、用好人才 ，“第一学历”虽然重要，但不应成为“唯一”指标。淡化“第一学历”，不仅有利于破除和丰富简单而僵化的人才评价体系，更是深化人才体制改革中“不拘一格选人才”的重要举措。